蘇軾：寫詩1首批評諸葛亮，僅僅20個字，背后用意昭然若揭

公元1057年，北宋科考，一篇《行賞忠厚之至論》呈到了歐陽修的案前。此文氣勢如虹、議論中肯，為各考官所推崇。在為考生有才學(xué)而贊嘆不已的同時，歐陽修卻有著自己的糾結(jié)。原來，自己的學(xué)生曾鞏也參加了這次殿試。

歐陽修：這可得避嫌啊

按照歐陽修的判斷，此文必出自曾鞏之手。“舉賢亦避親”，學(xué)生的作文再好，作為主考官的老師也要“避嫌”啊。于是擔(dān)心旁人議論的歐陽修，大筆一揮，將此文作者排名第二。只不過，劇情反轉(zhuǎn)來得太快，這篇文章的作者不是曾鞏，叫：蘇軾。

蘇軾的文采是極好的。宋詞代表者，文學(xué)家、思想家?？胺Q北宋中期文壇執(zhí)牛耳者。收錄有《東坡七集》等若干，代表作有《水調(diào)歌頭》系列等不計(jì)。在艷詞灼灼的同時，為常人所不所知的，乃是其”政論“。文辭犀利、立意高遠(yuǎn)、觀點(diǎn)深刻。

名家蘇軾

如同當(dāng)代網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)袖、思想先驅(qū)一樣。常常告誡”我們“：生活應(yīng)當(dāng)如何過活？民主應(yīng)當(dāng)如何實(shí)現(xiàn)？人權(quán)應(yīng)當(dāng)如何保障？譬如：《念奴嬌·赤壁懷古》：”遙想公瑾當(dāng)年……羽扇綸巾，檣櫓灰飛煙滅?！?/p>

《留侯論》：天下有大勇者，卒然臨之而不驚，無故加之而不怒?！蛾隋e論》：”使他人任其責(zé)，則天下之禍必集于我。“均為勸人上進(jìn)的文章。告訴我們，做人，要有責(zé)任擔(dān)當(dāng)。不過，即使是為官，作官文，也必夾帶著個人情緒，是他的一個問題。

為官帶情緒

例如：烏臺詩案。時年43歲的蘇東坡就任州官，向神宗奏《湖州謝表》一文。本為尋常報(bào)告。卻受限于詩人出身夾雜了不少感情論調(diào)。說”愚不適時，難以追陪新進(jìn)?！袄狭?，不能和新同志一起工作了，結(jié)果被滿朝”新黨“針對。

講他”愚弄朝廷、銜怨懷怒“。譏諷時政，惡意滿滿，要治他死罪。若不是王安石及時出手，上書曰：“安有圣世而殺才士乎？”以及太祖”不殺知識分子“的慣例，險(xiǎn)遭厄運(yùn)。最后流配海南，郁郁中度過余生。高中時一直覺得蘇軾挺可憐的。

被流放到海南

這么有才，卻經(jīng)常被封建主子迫害，敢于仗義執(zhí)言卻被流放。后來知道得多了，也就釋然了。就好比如今的”某神花露水“：針對西方媒栽贓。搬出的“7樓漏水，應(yīng)當(dāng)給1—6樓的鄰居”道歉說。就是經(jīng)常從一個比較新鮮的“痛點(diǎn)”切入。

以顯擺自己的與眾不同，匯集近期輿論中的不滿情緒。然而，洋洋灑灑譏諷時弊的上百篇文章，圍繞中國面對的現(xiàn)實(shí)世界和客觀困難，卻沒有一條有建設(shè)意義的諫言。滿屏的嬌柔做作、哀怨責(zé)怪而已。蘇軾也是這樣的一個人。

例如：辱罵西漢邊防將領(lǐng)衛(wèi)青的《東坡志林》?！叭羟嗯?，雅宜舐痔，踞廁見之，正其宜也。”說像衛(wèi)青這樣的人，也只配武帝如廁時覲見。還有反對對他有知遇之恩和救命之恩的老師，為了反對王安石變法。講”察其老不生事，或能牧養(yǎng)小民?！?/p> 衛(wèi)青

奇怪了，蘇軾你不是經(jīng)常在文章里說要有擔(dān)當(dāng)，要有責(zé)任嗎？可國家真的需要你好的建議時，卻是”我老了，跟不上節(jié)奏了，該告老了?！暗陌l(fā)泄情緒、陰陽怪氣、亂帶節(jié)奏。真需要你站出來說話，團(tuán)結(jié)好同志的時候，就要告老還鄉(xiāng)了！

筆下似有萬言，胸中實(shí)無一策。同樣受到批評的，還有諸葛亮。蘇軾對諸葛亮也噴出了新高度。作詩一首，”先主反劉璋，兵意頗為不義?？酌鞴藕澜?，何乃為此事”。意思是你劉備不是仁義為本嗎？為何到了后來要圖劉璋的益州。

你不是講仁義嗎？

批評諸葛亮作為軍師，豪杰一樣的人物，沒有規(guī)勸好自己的主公。首先，完全從道義上否定劉備取西川的行為，其實(shí)是以偏概全。比如，二戰(zhàn)后，美軍在日本女性和中國大學(xué)生身上，做了很多見不得人的事。

我們是不是要全盤否認(rèn)漂亮國在二戰(zhàn)中反對法西斯的正義行為？巴蒂斯圖塔退役前轉(zhuǎn)會羅馬。影不影響他作為足壇忠臣的形象？北美對印第安人做的屠殺，不也有很多人說美國是民主自由之先驅(qū)嗎？

誰是仁義的，一目了然

也就是說，不能從絕對的仁義道德來評判政治家的行為。其二，劉備是政治家，作為政治家，要實(shí)現(xiàn)自己的理想抱負(fù)，勢必要犧牲部分人品道德。三國末年本來是諸侯兼并，所謂“春秋無義戰(zhàn)”。講信義本沒有錯，但真的要當(dāng)圣母，就不要做豪強(qiáng)了。

可圣母對社會進(jìn)步有用嗎？要建功立業(yè)必須犧牲一部分人的利益。而這部分人——劉璋。在赤壁之戰(zhàn)時，反倒是給曹操運(yùn)兵運(yùn)糧忙得不亦樂乎?！度龂疚涞奂o(jì)》：“（曹操）論荊州之功，侯者十五人……益州牧劉璋始受徵役，遣兵給軍?！?/p> 大哥，還是我來吧

試問，同為大漢命官的劉璋，此時對漢朝的忠心又在哪里？像劉璋這種人，該不該打？其三，即使是這樣，皇叔白帝托孤時，也積極地開展了自我檢討，勇于批評自己的錯誤。沒有絲毫的回避。君不見告誡劉禪的那幾十個大字。

“勿以惡小而為之，勿以善小而不為！……汝父德薄，不足效也。”在臨終時，尚不忘檢討自己的劉皇叔，實(shí)乃大仁大義也。因?yàn)椋了酪矝]有認(rèn)為為了立業(yè)而不講仁慈是正確的。根據(jù)正史，劉備取西川時的謀臣是龐統(tǒng)和法正。

多多教導(dǎo)太子

怎么能牽扯到諸葛亮的身上了呢？蘇東坡要么是歷史沒學(xué)好，要么是謂顛倒黑白，指鹿為馬，”座談客“耳，“非蠢即傻”。自古皓首窮經(jīng)、青春作賦，搬弄是非、指鹿為馬的，都是這類文人。

和現(xiàn)代類比，指的是那類很有文采，在網(wǎng)上自成一派，號稱意見領(lǐng)袖的人。比如：”品，你仔細(xì)品”的論調(diào)；水落實(shí)出前，就妄自揣度、習(xí)慣性給國人扣屎盆子的某些自媒人；無視國家成就，跪舔火箭回收器的3萬億的公知，實(shí)為可惡，該殺。

怪不得滿朝要求治蘇軾的罪。像蘇軾這類人，他們常常沉迷于自己構(gòu)設(shè)的是非善惡之中，全然不顧國家民族所面臨的現(xiàn)實(shí)世界。他們的思想往往“高于生活”，坐在鍵盤前，恣意妄想。我是怎么想的，世界就該是什么樣。

寫東西誰不會呀

當(dāng)然了，我們并不是不允許百花齊放。只是想憑借隨意抖“小機(jī)靈”。為萬眾提供拉風(fēng)、帶節(jié)奏的一種爽快的不良消費(fèi)，實(shí)為百無一用、居心叵測耳。就像，以前看德國人屠殺猶太人絕對挺令人同情的?，F(xiàn)在看看以色列的所作所為也覺得不值得了。

與蘇軾只是在文學(xué)和思想上有所造詣相比。歷史上的諸葛亮堪稱全才。制《蜀科》成先秦法家依法治國實(shí)踐之頂峰。發(fā)展蜀錦、火鹽、冶金業(yè)較快推進(jìn)了蜀國GDP發(fā)展；著兵書留下觀人、識人七法；設(shè)堰官為后世繼承推都江堰維護(hù)之首功；

諸葛亮

鞠躬盡瘁死而后已為“讀書人”投筆從戎、報(bào)效家國之典范……豈一介書生蘇軾敢妄言之？就如同：同為意見領(lǐng)袖的方方之徒和魯迅先生相比，也配說自己是針砭時弊？為正義發(fā)聲？所不及的不是才學(xué)，而是用心動機(jī)入了魔障而已，背后用意昭然若揭。

最后申明一下，就民族文化，學(xué)習(xí)以色列；就國家利益，支持以色列；若論是非曲直，支持巴勒斯坦。