前男友把我們共同寫的文章占為己有，二作給了現(xiàn)女友，我該怎么辦？

「來源: ｜Paper繪圖 ID：Paper-drawing2019」

前段時間在網絡論壇上看到這樣一個帖子：

據網友作者所述，在查詢了相關資料后，我們可以把整個事件按時間線進展來這樣描述：

網友和前男友蔡XX是研究生同學，同一專業(yè)，但是導師不同。蔡XX向該網友提議，把兩人的工作放在一起，以共同一作的形式發(fā)SCI。網友接受了這個提議，測試和數(shù)據分析部分兩人合作完成，以共同一作的方式投稿，被拒（以上兩點均來自網友陳述，未經證實）。蔡XX把網友提供的數(shù)據和分析部分擅自用于另一篇英文文章中，該文章2020年4月發(fā)表在某影響因子>2的英文期刊A上，作者列表中有蔡XX后來的法國博導，但是沒有網友的名字。之后蔡XX把上述英文文章部分內容翻譯成中文（內容略有差異，但數(shù)據基本一致），和其導師熊XX一起把文章發(fā)表在本校學報上，文章于2020年5月正式刊出。2020年6月，蔡XX獲得專業(yè)學位碩士，之后成功申請到國家留學基金委資助，公派法國讀博，兩人分手。網友對蔡XX發(fā)表文章一事仍然一無所知，因此蔡XX繼續(xù)“借鑒”網友之前提供的數(shù)據和相關分析，于2020年11月再次于中文期刊上發(fā)表一篇文章。蔡XX再接再厲，再次“借鑒”網友的數(shù)據和分析，將相關內容包括在一篇英文文章中，這篇文章仍然是在國內大學實驗室所做工作，但蔡XX的法國博士導師為通訊作者，文章被接收。網友得知該文章被接收（不清楚網友是從什么渠道獲得消息的），但作為主要數(shù)據貢獻人的她并未成為作者之一，倒是蔡XX的現(xiàn)女友成為了文章的第二作者。至此，網友才知道了蔡XX之前的一系列操作，因此到網上求助。

如果是你，你會怎么做？

首先要說明的是，上述內容基本來自網友自述，能夠確定的是蔡XX的確發(fā)表了這幾篇文章，而且其中存在相同圖片在不同文章中多次使用的情況。至于哪些內容和數(shù)據來自網友，我們并沒有證據。

因為網友自稱已經向多家單位舉報并提供了證據，我們暫時假設此事真實可靠，先從事件里涉及的重要人物進行一下梳理，來看看誰最有可能幫助推進事件的調查？同時也給其他可能遇到過類似問題的朋友一點啟示。

一、蔡XX的國內碩士導師熊XX

目前3篇已發(fā)表的涉事文章都是以熊XX為通訊作者，所以首先他是既得利益者。

作為碩士導師，理論上應該很清楚自己的學生做了哪些實驗，再不濟也應該知道自己的實驗室能做哪些實驗。據網友講，網友和蔡XX專業(yè)不同，所處實驗室也不一樣，那么熊XX應該知道文章中有一部分工作超出了自己實驗室能力范疇。

2020年5月發(fā)表的那篇文章只有蔡和熊兩位作者，那么多余的數(shù)據是哪里來的？是否應該把做相關工作的人署名為作者之一？作為通訊作者的熊XX應該考慮這些問題，用他被蔡XX蒙蔽來解釋恐怕不能服眾。

由此可見，整件事情中，這位導師絕不無辜，向他舉報恐怕是要無功而返了。

二、蔡XX的法國博士導師

網友發(fā)郵件給蔡XX的法國博導，舉報其剽竊他人數(shù)據發(fā)表文章，最后蔡XX的法國博導沒有繼續(xù)推進被接收文章，相當于變相撤稿，但是蔡XX本身似乎并未受到任何處罰。

從網友提供的信息來看，法國博導的這種做法也是在意料之中的。

據網友所述，最后那篇被接受的文章中，所有工作都基于蔡XX所在的國內實驗室，但是卻由這位法國博導做通訊作者。

從這點來看，這位法國博導的職業(yè)操守和學術嚴謹性也是相當值得商榷的。

有人說蔡××這樣的人怎么還有女朋友，而且不止一個，這其實從側面說明了蔡XX本人的社交技能大概比較突出，在疑點重重的情況下能夠獲得國內導師的支持，順利發(fā)表文章，這似乎也可以作為一個蔡XX長袖善舞的佐證。他能哄女孩兒開心，哄國內老板開心，也一樣能哄法國博導開心。

蔡XX應該已經在法國實驗室工作接近一年了，加上套磁或者面試，他和法國博導之間認識的時間會更早。能夠接收這個學生就代表了博導對蔡XX在某種程度上的認可。何況他還占了“近水樓臺”的便宜，你無法得知蔡XX是怎樣去解釋這件事從而順利過關的。

所以，基本上，向法國博導舉報這事兒也是行不通的。但是，也不是完全無計可施。

可以直接給學校或者學院領導發(fā)郵件舉報，這里要注意的是，法國學?？隙ㄖ徽{查和他們相關的問題，那篇接收文章已撤稿，基本上不在他們考慮范圍了。如果想要對方付出比較大的代價，比如被退學，需要證明剽竊發(fā)表的文章和蔡XX能夠獲得博士生資格有直接關系，這個取證大概會相當困難。

除了這點，還可以根據已經發(fā)表的那篇英文文章舉報蔡XX和他的博導學術不端，一稿多投，但是即使證據確鑿，這個殺傷力也不會太大，不過聊勝于無而已。

三、國家留學基金委和學校

據網友說，留學基金委委托學校調查，但一直沒有下文。

其實如果最后調查的責任在學校的話，不如直接找學校舉報。

網友所在學校公布的《研究生學術規(guī)范實施細則》里面是這樣寫的：

（一）校學位評定委員會辦公室負責受理研究生學術道德問題的實名舉報。在接到舉報后，會同被舉報人所在學院學位評定分委員會和學院院長共同討論，并聽取被舉報人的申辯、解釋，然后將意見提交校學位評定委員會，由其決定是否對該項舉報正式立項調查。

（二）對正式列入調查的舉報，由校學位評定委員會辦公室通知被舉報人，并責成相關學院學位評定分委員會組織3名以上專家對有關事實和結論進行認定。各有關學院學位評定分委員會必須向校學位評定委員會提交書面報告，就舉報的問題做出明確答復，對學術不端行為提出擬處理意見，報告的結論應以學院學位評定分委員會無記名投票方式表決。學校學位評定委員會對學院學位評定分委員會意見進行審定。

按照《研究生學術規(guī)范實施細則》，校學位評定委員會對違反學術道德規(guī)范者將視情節(jié)輕重給與責令改正、批評教育、延緩答辯、取消相關獎項及取消學位申請資格等處理。情節(jié)嚴重的會給予警告、嚴重警告、記過、留校察看、開除學籍處分，或撤銷已授予學位。

但是，國內的這種調查大多虎頭蛇尾，可能人家一句“圖片誤用”就蒙混過關了。

即使最后校方認定蔡XX違反學術道德規(guī)范，處罰也未必嚴重，如果蔡XX主動撤稿，大概率不會被撤銷學位。

四、中英文期刊

網友自述，已經向蔡XX發(fā)表文章的期刊舉報，中文期刊不管，英文期刊說是開展調查，但一直沒有音信。

中文期刊不管這事兒也是在意料之中。

至于英文期刊，已經撤稿的那家肯定不會再管。

如果是已經發(fā)表的那家，姑娘可能需要多一點耐性了，這種調查沒有那么快的。根據該期刊網上披露的信息，如果有學術不端的嫌疑，他們會根據出版?zhèn)惱砦瘑T會（COPE, Committee of Publication Ethics）指定的流程跟進。這個流程是這樣的：

期刊需要給作者機會“自辯”，如果對方不配合的話，拖個兩三年沒結論都是有可能的。

到這里，我們失望地發(fā)現(xiàn)，事已至此，其實真沒有太多方法來給這位網友“出氣”，主動權不在自己手里，只能等待別人的調查結果，而且多半不會有太嚴重的懲罰。

要避免損失，最好的辦法只能是防患于未然，而不是亡羊補牢。

首先，作為研究生或者科研人，請務必保護好自己的數(shù)據。通常的做法是，在文章未發(fā)表或者未被接收之前，所有的數(shù)據都應該僅限于課題組內部交流。如果想要在學術會議或者其它場合介紹科研成果，一定要經過導師的同意。否則，就有被剽竊的風險，去年加州大學付向東教授對上海楊輝團隊的舉報，就是這樣一個例子。

再有，提到發(fā)表文章，請一定要先和導師溝通，而不是出于感情因素自行和朋友或者戀人制定文章發(fā)表計劃。有導師坐鎮(zhèn)，對方至少不會如此肆無忌憚。雖然導師也有可能坑你，但是這種直接把你從作者團隊里剔除的事兒還是很少發(fā)生的，不太可能吃這么大的虧。

為了免去不必要的麻煩，如果你是科研人的另一半，請主動避嫌，遠離他/她的數(shù)據，別刪人家的硬盤，也別偷人家的文章，最好能像對待愛人一樣珍惜他/她的數(shù)據。

這世上還是有很多共同發(fā)表文章的“神雕俠侶”的，歸根結底還是人品的問題。愿各位都能和另一半（偕你或者你們的數(shù)據）共度未來無數(shù)個春秋冬夏。

對此事你怎么看？歡迎大家在文末積極留言和我們探討！

版權聲明

本文由杏仁香芋原創(chuàng)，

并不意味著代表本公眾號觀點，

歡迎各位踴躍留言，

歡迎轉發(fā)本文至朋友圈，

公眾號轉載請后臺留言聯(lián)系